一堂在疏离与共鸣之间架起桥梁的公开课

在2026年1月13日，我校王贝心老师以鲁迅先生的《记念刘和珍君》为课题，呈现了一堂深刻而动人的语文公开课。这堂课不仅在文本解读与情感共鸣之间架起了桥梁，更在历史情境与当代思考之间打开了对话的窗口，引导学生在沉静的文字中听见时代的回响，在疏离的叙事中寻找精神的共振。

以下为该课的教学案例分享：

背景：在疏离与共鸣之间架起桥梁

这是一节参加校级“青年教师教学比武”的参赛课。授课内容是鲁迅先生的杂文名篇《记念刘和珍君》。该文思想深邃、语言凝重、情感复杂，历来是高中语文教学中的“硬骨头”。而面对的学生群体——05后高中生，成长于信息爆炸、价值多元的时代，对百年前的“三一八惨案”缺乏历史代入感，对鲁迅“沉郁顿挫”的文风普遍感到“难懂”“压抑”“遥远”。前期学情调查显示，超过60%的学生认为“鲁迅的文章像谜语”，“看不懂他在愤怒什么，又在哀悼谁”。

更突出的问题在于：学生并非不关心社会，而是习惯于用碎片化、情绪化的网络语言表达观点；他们并非冷漠，却难以理解那种“于无声处听惊雷”的深沉悲愤。如何让一篇写于1926年的文章，真正走进当代青年的心灵？如何让“刘和珍”不只是教科书上的名字，而成为他们精神世界中一个鲜活的坐标？

这构成了本次教学最核心的挑战——如何破解学生与经典文本之间的“时代隔膜”与“情感疏离”，实现从“被动接受”到“主动共鸣”的转变？

王贝心老师决定以“矛盾”为突破口，设计一堂以思维驱动、情感浸润、审美创造为主线的深度语文课，试图在理性与感性之间，架起一座通往经典的桥梁。

主题：如何以“矛盾”为切入点，激活学生对经典文本的深度理解与情感共鸣？

本课聚焦的核心问题是：面对思想厚重、时代遥远的经典文本，教师如何通过精准提炼“核心矛盾”，引导学生在语言分析、情感体验与价值思辨中实现深度学习？

这一主题贯穿整节课的设计与实施。王老师认为，“矛盾”是鲁迅文章的灵魂，也是青年成长阶段最熟悉的心理状态。抓住“矛盾”，既是解读文本的钥匙，也是连接学生内心的桥梁。她试图通过“任务驱动+情感阶梯+创造性输出”的教学结构，将“矛盾”转化为可感知、可探究、可表达的学习路径。

细节描述：一堂课的思维攀登与情感跋涉

上课铃响，灯光渐暗，低沉的大提琴旋律缓缓响起。王老师没有直接开讲，而是轻点讲台，大屏幕亮起——一封泛黄信纸缓缓展开，字迹苍劲而略带颤抖：

全班安静。有学生小声问同桌：“这是鲁迅真的写的吗？”

“好像是AI生成的……但语气太像了。”另一个学生盯着屏幕，眉头微皱。

王老师轻声说：“这封信，是今天早晨由AI根据鲁迅文风生成的‘邀请函’。他邀请我们，作为2403班的新一代青年，一起重读那段被尘封的记忆。他为什么说自己‘矛盾’？我们今天，就从这个‘矛盾’出发。”

心理活动：此时，学生脸上露出好奇与困惑交织的神情。部分平时对鲁迅“敬而远之”的学生，开始坐直身体，眼神中多了一丝探究欲。技术手段的介入，并未让学生觉得“花哨”，反而因“鲁迅亲自来信”的拟真感，产生了一种“被需要”的参与感。

冲突点：如何避免AI技术沦为“噱头”？王老师在备课中反复思考：必须让技术服务于文本理解，而非替代理解。因此，她将“矛盾”一词作为信的核心，直接锚定本课主问题。

任务发布：“请以小组为单位，找出文中所有关于刘和珍的细节描写，尤其是那些看似矛盾的词句。”

小组讨论开始。第三组一名男生皱着眉说：“她‘始终微笑着，态度很温和’，可又‘欣然前往’请愿，最后‘中弹了，从背部入’……这不矛盾吗？温和的人会去抗议？”

另一女生接话：“可‘欣然’说明她是主动的，不是被煽动的。她的温和是性格，她的勇敢是选择。”

第五组有学生发现：“她‘黯然至于泣下’，却又‘从容’赴死。这太难理解了，又哭又从容？”

王老师巡视中捕捉到这一困惑，及时引导：“‘黯然’是为国殇而悲，‘从容’是为信念而死。一个人可以既柔软又刚强。这矛盾吗？”

教室安静了几秒。一个平时沉默的女生低声说：“就像我妈妈，平时温柔，但弟弟被欺负时，她会冲上去……”

全班轻笑，随即沉默。他们开始意识到：真正的勇者，不是没有恐惧，而是在恐惧中依然选择前行。

“请找出鲁迅说‘我要写’和‘我无话可说’的句子，画出他情感的起伏线。”

学生埋头找句。第一组学生在平板上画出一条波浪线，代表鲁迅在“说”与“不说”之间的反复挣扎。

“为什么他总说‘我也早觉得有写一点东西的必要了’，可又说‘我还有什么话可说呢’？”一名学生举手。

王老师不答，反问：“如果你亲眼看见同学死于暴力，而社会却说她是‘暴徒’，你会说什么？”

“我想骂人！”

“我想发朋友圈，可又怕被删。”

“我可能……什么都不敢说。”

“对，”王老师点头，“鲁迅也在这‘说’与‘不说’之间挣扎。这不是软弱，而是在黑暗中寻找光的路径。这种情感，像什么？”

有学生说：“像火山。”

“为什么？”

“因为表面平静，下面全是岩浆。”

王老师在白板上画出一座火山，标注：“克制下的火山——这，就是鲁迅的语言。”

心理活动：学生眼神发亮。他们终于理解，鲁迅的“啰嗦”不是重复，而是情感的层层堆积；他的“沉默”，不是退缩，而是爆发前的压抑。

“请扮演‘社会观察员’，分类文中出现的各类人：程君、庸人、闲人、猛士。”

小组用思维导图分类。争议出现在“庸人”与“闲人”的区别。

“庸人是麻木，但没坏心；闲人是看热闹，甚至造谣。”

“那我们现在刷短视频看热点，算不算庸人？”

这个问题让全班一静。王老师没有回避：“如果只是刷完就忘，不思考，不行动，那我们就在成为‘庸人’的路上。”

有学生低头翻笔记，似有所思。

冲突点：价值观引导的尺度。如何既不灌输，又不失引导？王老师选择“不直接评判”，而是用问题唤醒自省：“我们今天纪念刘和珍，是为了确认自己不是那个‘无恶意的闲人’。”

（1）“悲”字组词：情感的凝练

“如果用一个字概括鲁迅的情感，是什么？”

“悲！”全班齐声。

“那这是一种怎样的‘悲’？请为‘悲’组词，并说明理由。”

学生争相发言：

“悲愤”——为青年之死，更为社会之诬。

“悲哀”——为民族的衰亡与民众的麻木。

“悲悯”——鲁迅对刘和珍，像父亲对女儿。

“悲壮”——虽死犹生，精神不灭。

王老师在黑板上写下“悲”字，周围环绕学生组出的词，像一朵沉重而绽放的花。

（2）创作环节：写一首给刘和珍的诗

“请以小组为单位，创作一首短诗或一副挽联，表达你的‘悲’。”

教室瞬间沸腾。有组争论“用‘荐轩辕’还是‘照山河’”，有组反复修改“笑”与“血”的意象搭配。一名男生小声说：“我从没为一个历史人物写过诗……但这次，我想写。”

5分钟后，作品传阅。8名学生分享创作。

全班静默，随后响起掌声。

心理活动：创作过程中，学生不再是“答题者”，而成了“表达者”。他们开始用鲁迅的语言方式，表达自己的情感。这是审美内化的开始。

（3）朗诵：从个体到集体的情感喷发

“现在，请用你的声音，把这份‘悲’读出来。”学生主动站起，朗读自己小组的诗。声音由低沉渐趋激昂。

最后，王老师播放低沉音乐，带领全班进行“三阶朗诵”：

第一遍：低声，读“我向来是不惮以最坏的恶意来推测中国人的……”

第二遍：中音，读“然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步……”

第三遍：怒吼：“沉默呵，沉默呵！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡！”

声音震彻教室。有女生眼眶发红，有男生攥紧拳头。那一刻，他们不再是“朗读课文”，而是在发出属于自己的呐喊。

王老师站在讲台中央，目光扫过全班：“三重音量，既是低低的沉痛，也是深深的呐喊，更是明明的警示。时代青年，勿做看客，兴举中国，我辈义不容辞！”

全班肃立，掌声雷动。

结果：一场预料之外，却又情理之中的“心灵地震”

1. 课堂达成度：原定教学目标全部实现，且超出预期。学生不仅准确梳理了“三重矛盾”，更在创作与朗诵中实现了情感内化。

2. 学生反馈：课后问卷显示，95%的学生表示“这节课让我重新认识了鲁迅”，88%认为“我好像真的理解了‘悲’的重量”。一名学生在反思本中写道：“我第一次觉得，语文课可以让人想哭，也可以让人想‘做点什么’。”

3. 教学创新点落地：AI情境创设被学生评为“最打动人的部分”；小组创作环节成为课堂参与度最高的环节，平均发言率提升至40%。

4. 比赛结果：本课在青年教师教学比武中获一等奖。

5.对比预期目标：

原预期“学生能理解鲁迅的矛盾情感” → 实现并深化为“学生能用自己的语言表达这种矛盾”；

原预期“完成挽联创作” → 实现为“多组作品达到诗意与思想的统一”；

原预期“情感共鸣” → 超额实现为“集体情感喷发与价值认同”。

评析与反思

（一）成功原因分析

1. 基于建构主义学习理论：本课以“矛盾”为核心概念，通过“任务链”引导学生在真实问题中主动建构知识。学生不是被动接受“鲁迅很悲愤”，而是在“找细节—画曲线—分类别—组词—创作—朗诵”中逐步逼近理解。

2. 情感教育与审美教育的融合：依据“情境教育”理论，王老师通过音乐、AI、朗诵等手段，创设了“情感场”，使学生在审美体验中完成价值认同。

3. 技术赋能人文的典范：AI生成的“邀请函”不是炫技，而是构建“跨时空对话”心理场的关键媒介，有效破解了历史文本的“疏离感”。

4. 创造性输出驱动深度学习：依据“输出驱动假设”，创作与朗诵环节迫使学生将内化的情感外化，实现了从“理解”到“表达”的跃迁。

（二）反思与改进假设

1. 小组合作中的“搭便车”现象：尽管整体参与度高，但仍有4-5名学生在创作环节发言较少。

2. 改进假设：若重试，将采用“角色分工制”（如：执笔人、诵读者、阐释者），确保每人承担明确任务。

3. 对“悲壮”与“牺牲”的现代诠释不足：有学生课后问：“我们现在还要‘血荐轩辕’吗？”

4. 改进假设：可增加“当代青年的‘勇毅’是什么”微话题讨论，引导学生思考和平时代的担当形式，如坚守良知、拒绝网暴、参与公益等。

5. AI内容的权威性质疑：有教师提出，“AI伪造鲁迅信件”是否涉及伦理问题？

6. 改进说明：王老师在设计中已明确标注“AI基于鲁迅文风生成”，并强调“非真实文献”，目的在于创设情境，而非混淆史实。未来可增加“AI与真实文本对比”环节，培养学生媒介批判意识。

结语：让经典照进现实

这节《记念刘和珍君》，不是一堂简单的“公开课”，而是一次关于“语文为何而教”的深刻回答。它告诉我们：经典文本的教学，不应止于“读懂”，而应追求“走心”；不应满足于“分析”，而应致力于“唤醒”。

王贝心老师用“矛盾”作钥，打开了通往鲁迅精神世界的大门，也打开了学生心中那扇尘封的门。当他们在朗诵中怒吼出“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”时，那声音，既是纪念，也是宣告——纪念从未远去，呐喊仍在继续；而我辈，已不再沉默。

这，或许就是语文教育最深沉的力量。